El MMS y el caso de malaria de la Cruz Roja de Uganda: ¿una cura negada?
En diciembre de 2012 se llevó a cabo un experimento de campo discreto pero poderoso en Luuka, Uganda, donde 154 personas que dieron positivo para malaria fueron tratadas con MMS (Master Mineral Solution), un mineral que se convierte en dióxido de cloro al activarse. El esfuerzo fue liderado por Klaas Proesmans, fundador de la Water Reference Center, and involved local personnel from the Uganda Red Cross Society.
Los resultados, captados en video, fueron extraordinarios: en un plazo de 24 a 48 horas, todos los pacientes dieron negativo para malaria y se recuperaron por completo. El personal de la Cruz Roja expresó ante la cámara un entusiasmo y un asombro evidentes, y lo calificó de éxito. Sin embargo, lo que siguió no fue una celebración, sino una negación total. Watch the original video
La negación oficial
Poco después de que las imágenes aparecieran en internet, la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) publicó un comunicado en el que se desvinculaba públicamente del proyecto:
La Sociedad de la Cruz Roja de Uganda ha confirmado que no aprobó ningún ensayo clínico que implicara el uso de MMS.
A pesar de los resultados documentados, negaron que el hecho hubiera ocurrido de la manera en que se presentó.
¿Por qué lo suprimirían?
Las implicaciones de este hecho eran enormes: un compuesto simple, barato y no patentable que cura la malaria, algo que cuesta miles de millones al año combatir con medicamentos farmacéuticos, vacunas y programas de ayuda.
El dióxido de cloro, aunque demonizado por los grandes medios de comunicación, se ha utilizado durante mucho tiempo en la purificación del agua, en la desinfección e incluso en procesos de higienización de alimentos aprobados por la FDA (EPA RED Report)Sin embargo, su uso dentro del cuerpo humano, incluso en cantidades diluidas, representa una amenaza directa para las ganancias de la industria farmacéutica.
Esto podría explicar por qué el hecho fue enterrado tan rápidamente. Como ha dicho Jim Humble, descubridor del MMS: «La verdad sobre el MMS asusta al establecimiento médico, no porque sea peligroso, sino porque funciona».
Desacreditar el video: Una mirada más de cerca
Críticos como el escéptico holandés Pepijn van Erp sugirieron que los métodos de prueba eran defectuosos o habían sido tergiversados. Sin embargo, no ha salido a la luz ninguna evidencia que desacredite las imágenes directas ni las entrevistas con los trabajadores de la Cruz Roja en el lugar.
Además, reportajes de investigación como este de Business Insider intentaron desacreditar la práctica centrándose en las prohibiciones legales y en las preocupaciones de seguridad, pero no refutaron el hecho en sí: La Cruz Roja dice que no tiene nada que ver con el video. Las imágenes, que aparecieron en sitios web marginales, muestran a trabajadores de la salud elogiando un líquido por curar, al parecer, la malaria.
Seguridad: ¿Preocupación real o fabricada?
Organismos reguladores como la FDA han emitido advertencias sobre la ingestión de dióxido de cloro, calificándolo de blanqueador peligroso. Sin embargo, miles o millones de personas han usado MMS siguiendo protocolos de dilución adecuados, con reportes de curación de infecciones crónicas, enfermedades autoinmunes y malaria.
Los críticos ignoran que el dióxido de cloro ya se utiliza de forma segura en muchas industrias. Como han demostrado el Dr. Andreas Kalcker y otros investigadores independientes, cuando se administra correctamente puede neutralizar patógenos con un impacto mínimo en las células sanas.
Pregúntate:
- Si esto no funcionaba, ¿por qué los trabajadores locales de la Cruz Roja celebraron los resultados tan abiertamente frente a la cámara?
- ¿Por qué no hubo ninguna investigación de seguimiento, ni revisión por pares, ni pruebas científicas, sino solo negación?
- ¿A quién le conviene silenciar una historia como esta?
Mira el video del MMS contra la malaria en Uganda
